美國聯邦法院近期針對一起訴訟案做出判決，指出被告在未經律師授權下，自行使用公開的AI平台來準備辯護內容，不適用「律師-客戶保密原則」（Attorney-Client Privilege, ACP）以及「工作成果原則」（Work Product Doctrine, WPD）。此判決突顯，即使AI工具不斷發展，保密性與律師的參與，仍然是保密原則分析的核心。
此案為「美國政府訴Heppner」，被告Heppner被指控涉及詐欺。案件起因於Heppner在2025年11月5日被捕，並於五天後交保獲釋，原定於2026年4月6日開庭審判。聯邦調查局（FBI）在逮捕Heppner時，搜索了他的住所並查扣相關文件與電子設備，其中包含Heppner與生成式AI平台Claude互動的紀錄。
Heppner及其律師主張，這些被查扣的文件中，有31份受到律師-客戶保密原則以及工作成果原則的保護，因為這些文件是Heppner為了準備與律師討論案情，而與AI平台Claude進行的交流內容。然而，法院並不同意此項主張。
法院認為，Heppner與AI平台之間的交流，不符合律師-客戶保密原則的先決條件。首先，這些文件並非Heppner與其律師之間的溝通，而是與一個不具律師身分的AI平台進行的交流。法院強調，律師-客戶保密原則的核心，在於客戶與具備信託義務並受到紀律約束的專業律師之間，存在互信的人際關係。
其次，法院指出，Heppner與AI平台交流的內容不具備保密性。Claude的隱私政策明確指出，平台會保留使用者輸入和系統輸出的互動紀錄，以訓練其AI，並保留向包括政府監管機構在內的第三方披露這些資料的權利。因此，Heppner無法合理預期其通訊內容具有隱私性或保密性。
再者，法院認定Heppner與Claude溝通的目的並非為了獲得法律建議，因為法律建議只能由律師提供。Claude在其書面聲明中，已明確表示不提供法律建議，且Claude並非在律師指示下擔任律師的代理人。此外，由於律師並未指示Heppner使用該平台，因此Claude也不可能作為律師的代理人。
關於工作成果原則，法院表示，此原則旨在保護律師的思維過程，為律師分析和準備客戶案件提供一個特權領域。然而，由於這些AI文件並非由律師準備或在律師的要求下準備，因此它們不能也不反映律師在Heppner創建這些文件時的策略。
法院在判決中也提出，若律師指示客戶使用AI，則AI可能被視為律師的代理人，其工作成果可能受到保護。此外，若AI平台具備私有、封閉的環境，並透過企業授權禁止訓練和第三方披露，則律師和客戶可能可以使用此類AI工具，以維持保密性和特權。
此判決提醒法律從業人員，在使用AI工具時應謹慎評估風險，並建議相關組織採取積極主動的AI治理和風險緩解措施，尤其是在生成式AI轉向代理式AI的技術轉型時期。律師應參與任何可能涉及特權的溝通和工作成果的開發，並確保任何AI支援的工作流程，都以適當的方式建構，以維護特權。