文/胡文琦
說實話，這才是人民的真正貼身大事，就請台灣藍綠白的朝野政黨「行行好」的做些「接地氣」的好事與實事吧。媒體報導，某男子阿火（化名）因跌倒導致癱瘓失禁，日常起居均需他人協助，身心備受煎熬，形同「活著的死人」。於是患者的親屬特向法院聲請准許執行安樂死，並免除執行者的刑事及民事責任。對此，新竹地方法院則認為，生命權為最基本且重要的憲法權利，且因我國又未有訂定安樂死相關法律，因而「只好、只能、只可」駁回聲請云云。
據悉，判決書指出阿火跌倒導致頸椎第3至7節受傷，頸部以下四肢僵麻、疼痛難耐，腹部像被繩子綁住還大小便失禁，日常生活均需他人協助，受傷至今備受身心煎熬，「宛如關在牢籠裡，更像活著的死人」。阿火本人主張，受病痛折磨者應享有尊嚴與安詳的死亡，也是人民的自由行為能力與權利行使，因不影響他人及公共利益與善良風俗，且釋字第603號解釋亦包含了，維護人性尊嚴與尊重人格自由發展都應受憲法保護，原應尊重當事人的自由意志展現。
坦白說，筆者固然可以理解新竹地院只能「依法行政」的法治國原則，唯「規定是死的人是活的」的憲法與法律，若不能保障真實存在「自由人」面對業已實證無法挽回健康自主生活的困境，卻還要死守「法匠思維」而讓「活死人」持續受苦的話，那不僅是平庸愚昧的鄉愿，更是道德虛無的「假道學」噁爛與假掰，從過往電視人傅達仁需舟車勞頓遠赴瑞士「求死解脫」，再到近期知名作家瓊瑤的「堅定死意」，都早已證明安樂死的議題與觀念需要與時俱進。
誠如本案的受苦者當事人感受最為強烈的阿火，基於本身實際狀況與目前仍有清楚表達能力及清晰思緒，且與女兒溝通後獲得了充分了解與支持後，果若如此還要讓他「求生不得求死不能」的話，這樣對他與他的家屬公平嗎？難道非得要阿火選擇「真要求死，誰也擋不住」的其他更不人道的自殺方式？準此，就在少子化與高齡化來臨的台灣社會，如果有辦法，誰不會選擇「好死不如賴活著」？面對這個「黑犀牛」的真實問題，朝野政黨實應積極修法才是正辦。
專欄反映作者意見，不代表本社立場
＊作者/胡文琦：淡江大學戰略所碩士、政治評論家、親民黨發言人
原始新聞來源 【胡文琦專欄】朝野政黨請正視安樂死議題 臺灣郵報.